인터넷(Internet) 상의 저작권 분쟁example(사례) : 소리바다와 한국 음반산업협회의 분쟁을 중심으로
페이지 정보
작성일 22-10-28 22:59
본문
Download : 인터넷 상의 저작권 분쟁사례 소리바다와 한국 음반산업협회의 분쟁을 중심으로.hwp
양측의 주장 - 소리바다 측
━━━━━━━━━━━━━
1. 문제는 누리망 에서 저작권을 인정할 것인가, 아닌가가 아니라, ‘이용자들의 비영리적이고, 개인적인 파일 교환’을 저작권 위반으로 볼 것인가’가 중점임. 소리바다에서 파일은 이용자들의 PC에서 PC로 전송된다 따라서 대부분 비영리적이고, 법적차원에서 저작권법 제27조에서 보장하는 사적 이용을 위한 복제로 보는가의 여부는 결정하기 어렵다. 양측의 주장을 들어보고, 소송과 판결 내용을 살펴봤습니다.
2. 무료로 음악을 들을 수 있기에 부정적 影響을 미친다는 opinion과 음악 애호가들의 관심이 확장되어 매출에 긍정적인 影響을 준다는 두 가지 예상이 있다아 하지만 소리바다가 음반업계에 부정적인 影響을 미친다는 구체적 分析의 결과가 없다. 대중음악산업의 발전을 위해서는 소리바다와 같은 음악파일 공유program을 금지해야 한다. 따라서 `소리바다` 사이트 사건을 계기로 누리망 상의 지적 재산권 보호에 박차를 가해야 한다.
설명
[교양]소리바다
인터넷(Internet) 상의 저작권 분쟁example(사례) 로서 소리바다와 음반산업협회 간의 분쟁내용을 다루었습니다. 참고하셔서 좋은 성과 받으시길 바랍니다.[교양]소리바다 , 인터넷 상의 저작권 분쟁사례 : 소리바다와 한국 음반산업협회의 분쟁을 중심으로법학행정레포트 ,
,법학행정,레포트
Download : 인터넷 상의 저작권 분쟁사례 소리바다와 한국 음반산업협회의 분쟁을 중심으로.hwp( 24 )
인터넷(Internet) 상의 저작권 분쟁example(사례) : 소리바다와 한국 음반산업협회의 분쟁을 중심으로
필요하신 분에게 많은 참고가 되기를 바랍니다.
양측의 주장 - 음반협 측
━━━━━━━━━━━━
1. CD음질과 맞먹는 무료 mp3 파일의 제작자의 동의 없는 음악서비스는 명백한 지적재산권 침해이다.필요하신 분에게 많은 참고가 되기를 바랍니다.
3. 저작권법을 저작권자의 이익만을 보호하는 것으로 이해하는 것은 잘못된 인식이다. 참고하셔서 좋은 성과 받으시길 바랍니다.
3. 저작권은 마땅히 보호받아야 한다.
2. 소리바다에서 공유되는 파일 자체는 타인의 저작권을 무시하고 불법으로 음원을 복제한 것임. 소리바다와 같은 음악파일 공유 program으로 인해 연간 2천5백억 원의 피해를 본다. 양측의 주장을 들어보고, 소송과 판결 내용을 살펴봤습니다.
순서
레포트/법학행정
인터넷 상의 저작권 분쟁사례로서 소리바다와 음반산업협회 간의 분쟁내용을 다루었습니다.
Ⅰ. 문제인식
Ⅱ. 분쟁의배경
Ⅲ. 양측의주장
Ⅳ. 소송/판결
Ⅴ. 결과에 따른 주장검토
Ⅵ. 유사事例(사례)
Ⅶ. conclusion(결론)
P2P서비스 업체는 꾸준한 증가추세. 2000년 서비스를 스타트한 소리바다를 필두로 동키호테, 파일구리 등 누리망 의 속도증가와 함께 p2p는 갈수록 증가추세.
대부분 업체들은 연결에 대한 수수료를 수익원으로 삼고 있다아
저작권법에 의해 저작권자에게 돌아가야 할 수익이 p2p 상의 파일 공유로 인하여 p2p 서비스 업체에만 수익이 돌아가는 꼴. 이에 따라 P2P업체와 저작권자들의 갈등이 깊어지고 있다아
대표적인 것이 소리바다와 한국 음반산업 협의회의 갈등이다. 저작권은 文化(문화) 발…(skip)
다.
